Alessandro Nardone mi spiazza ogni giorno di più. Abbiamo da poco riannodato, su queste pagine, il filo di una sua provocazione “renzista”: il superamento del PdL attraverso la sua rottamazione. Un lampo di attivismo pensante, per quanto a nostro giudizio scentrato, nella palude intellettuale in cui si trastulla inspiegabilmente il centrodestra comasco. E, adesso, siamo qui a pubblicare un documento che da oggi Nardone diffonde, una rassegna d’idee per la rinascita comasca, alcune feconde, altre accennate, tutte comunque ancorate a un’intuizione basilare sulla città, che non ci pare ignorabile. Non lo è perché è suggerita dalla stessa realtà: la “Como-community”, la chiama lui, o altrove “la New Como”, comunque sia: una Como che si ri-desti sul suo asset principale, il bello annidato nella Natura e amplificato dalla Cultura (e fin qui è linea lucida, ma non originale), vivificato però dalle nuove tecnologie, dalla globalità che è anzitutto immateriale e cliccata, dalla connessione permanente con il mondo. È una Como 2.0, quella che s’annuncia nella ricognizione che da un po’ Nardone sta compiendo attorno al corpo (ferito) della polis, e di cui ormai chiunque vada in cerca di scampoli di futuro oltre questo tetro crepuscolo bruniano è obbligato a tener conto. Perché Nardone rimane saldamente di centrodestra, ma scorge, come batte anche questo foglio, nella prossima tornata elettorale qualcosa di più. Il bivio tra la riscossa, e una riscossa fedele all’anima liberale e moderata comasca, e la definitiva resa alla palude, delle menti e delle opere. Parla di “elettroshock amministrativo” da praticare sulla città, Nardone, ed è un’espressione che ci piacerebbe aver coniato noi. Anzitutto, un’immersione totale di Como nel mondo, portandone fino in fondo la vocazione turistico-culturale. È quello, il baricentro filosofico, l’identità ritrovata dopo il disfacimento del moloch serico, il fondamento di una “Como-community”. Che deve avere il coraggio di ripensare i suoi confini, di farsi Grande Como, e Nardone lo dice. Di andare oltre le mostre, di rendere Villa Olmo incubatore di città, come ha compreso e rilanciato lo stesso Sergio Gaddi, e Nardone lo dice. Di spezzare le ritualità delle oligarchie, anche dentro i partiti, le consorterie interne che hanno perso la connessione con il tutto, e Nardone lo dice. Di capovolgere un dogma comasco continuamente falsificato dalla cronaca, quello per cui sicurezza significa deserto urbano, e Nardone lo dice. Comincia a dire tante cose, Nardone, e in molte riconosciamo frammenti di futuro, sono le nostre. Soprattutto, usa un aggettivo, per tratteggiare il disegno di una città possibile. “Visionario”. Sì, serve una politica visionaria, che è il contrario della chimera soggettiva. Serve una sparigliata, un’aggressione costruttiva della Fortuna, verso una Como 2.0.

Vai al manifesto

Giovanni Sallusti per L’Ordine del 22 gennaio 2012

Va beh, non dovrei scrivervi ma perbacco, come potrei non farlo? E chissenefrega se la psicopolizia mi tiene d’occhio da un bel po’ di tempo! Già, il tempo. Quello in cui vivo – e dal quale vi scrivo – è parecchio distante dal vostro, infatti, se i miei calcoli sono esatti, questa lettera verrà recapitata alla redazione de L’Ordine a pochi giorni dalla fine del 2011: esattamente settantatre anni prima di oggi. Sì, avete capito bene, vi sto scrivendo dal futuro, dal 29 dicembre 2084, per la precisione. Certo, vi starete domandando come sia possibile, ma non importa. Il tempo stringe ed ho due o tre cose da dirvi riguardo Como, la nostra città. Innanzitutto credo che molti di voi stiano tirando un sospiro di sollievo, se non altro perché queste mie righe sono la testimonianza che, nel 2012, non c’è stata nessuna fine del mondo. Ed è già una notizia. Ma non è per questo che vi scrivo, e nemmeno per dirvi che nel 2036 il Como vincerà la Champions League o che, nel 2047, il cantiere delle paratie sarà finalmente terminato. Vedete, al di là dell’evoluzione tecnologica, che si è sviluppata a tal punto da permettermi d’inviarvi questo mio messaggio indietro nel tempo, sono stati compiuti passi in avanti ed altri indietro. Per quanto riguarda gli ultimi, basti pensare che, a distanza di oltre settant’anni, quell’assurda ordinanza che impone la chiusura dei locali pubblici a mezzanotte è ancora in vigore! I partiti, invece, qualcosa hanno cambiato: quello che ai vostri tempi si chiamava Pdl, dopo la rottamazione lanciata da Nardone (il mio bisnonno, dal quale ho preso il nome), l’adesione di Renzi e la discesa in campo di Fiorello, è diventato IpgpdiBB (Il più grande partito dopo il Big Bang), mentre il Pd di Gianfranco Fini ha compiuto un lungo percorso che lo ha portato a chiudere definitivamente i conti con la democrazia sancendo la nascita, nello storico Congresso di Montecarlo, del PdN (Partito del Nulla). La Lega di Umberto Bossi (sì, ancora lui!) è rimasta, invece, fedele all’ideale secessionista continuando a combattere la sua battaglia per l’autonomia dell’Italia dall’Eurasia. Ma torniamo a Como perché, quello che sta per arrivare, sarà un anno decisivo per le sue sorti ché, in fin dei conti, sono anche le nostre. Ora, prima di andare avanti è mio dovere mettervi al corrente del fatto che, psicopolizia a parte, il vero rischio di alterare il corso degli eventi potrebbe essere quello di causare un paradosso temporale che provocherebbe una reazione a catena tale da scomporre la tessitura del continuum tempo-spazio. Insomma, un vero e proprio disastro! Per questo non potrò fare nomi né scendere nei particolari, ma dovrete essere bravi voi a leggere tra le righe, trarre le debite conclusioni e, se lo riterrete, agire di conseguenza. I primi destinatari del mio messaggio sono coloro che, ai giorni vostri, guidano i maggiori partiti, in particolar modo quello per il quale – per evidenti motivi – faccio il tifo, che ancora conoscete come Pdl: a voi dico che gran parte del futuro della città dipenderà dalle vostre scelte, che dovranno essere dettate dal coraggio di cambiare e non dal conservatorismo. Soprattutto in termini di persone. Con questo non intendo dire che sia proprio tutto da buttare, ma quasi. Qualche consiglio? Tanto per cominciare piantatela di farvi la guerra tra di voi, altrimenti sarete destinati ad una sconfitta certa. In secondo luogo, se avete davvero intenzione di continuare a reggere il timone della città, dovrete effettuare una scelta ardita per quanto riguarda il candidato alla poltrona di Primcitt (ovvero di Sindaco, in neolingua): lasciate perdere le sirene di semisconosciuti amici di volatili ma scegliete, piuttosto, tra un primario con il basco da paracadutista ed un assessore un pochino guappo e assai cane sciolto ma di certo meglio di altri se affiancato (e tenuto a bada) dalle persone giuste. Quanto alla sinistra, se di consiglio si puo’ parlare, mi avvalgo della citazione di un autore semi-sconosciuto, un certo William Shakespeare che, nel suo Amleto, scrive: “Essere o non essere, questo è il problema…”. In ultimo, non certo per importanza, ho intenzione di concludere questo mio messaggio rivolgendomi direttamente a voi, che siete la generazione dei miei nonni: è vero, rispetto a me vivete nel passato, ma badate bene, proprio per questo motivo dovrete sforzarvi, voi per primi, di essere i fautori di una Como migliore. Ancora poche ore e il 2012 avrà inizio, fate in modo che si tratti di un nuovo inizio. Intelligenti pauca. Passo e chiudo.

Alessandro Nardone

Fonte: L’Ordine del 29 dicembre 2011

Clicca sull’immagine per leggere l’articolo.

Parliamoci chiaro, se questa moribonda Seconda Repubblica una conquista l’ha fatta, beh, questa è senza alcun dubbio il principio della politica dell’alternanza, sancito a furor di popolo dal referendum di Segni. Da allora sembra passato un secolo e mezzo (correva l’anno 1993) e, ovviamente, a quel quesito referendario si opposero tutti i partiti che ancora detenevano il potere e che, di li a poco, sarebbero stati definitivamente spazzati via dall’inchiesta di Tangentopoli. Quello stesso “regime partitocratico” capace di generare sessanta governi in sessant’anni che s’incardinava in un sistema nel quale, è bene ricordarlo, chi andava a votare non sapeva da chi sarebbe stato governato perché, una volta chiuse le urne, i partiti si sarebbero messi d’accordo tra loro, in Parlamento. Nessun programma, nessuna alleanza chiara e, ovviamente, di candidati alla carica di Presidente del Consiglio nemmeno l’ombra, insomma, niente di niente. Gli osservatori più attenti ricorderanno perfettamente la prima campagna elettorale di stampo maggioritario: quella per le elezioni amministrative del 1993. Alla gente, fino ad allora abituata a votare solo per il partito, non sembrava vero di potersi scegliere direttamente il sindaco; e quanto erano appassionanti quei dibattiti in cui giovani candidati si sfidavano a viso aperto! Chi non ricorda, giusto per citare un paio d’esempi, le sfide tra Fini e Rutelli o tra la Mussolini e Bassolino? Quella conquista fu certamente una rivoluzione per la politica italiana che, nel giro di poche settimane, sarebbe stata completata dalla discesa in campo di Silvio Berlusconi che riuscì, anche grazie a quel sistema, nell’impresa di mettere insieme la nascitura Alleanza Nazionale e la Lega impedendo, di fatto, alla “gioiosa macchina da guerra” post comunista di prendere le redini del Paese. Insomma, possiamo tranquillamente affermare che Berlusconi e l’intero centrodestra stanno al maggioritario nella stessa misura in cui il vecchio Pentapartito stava al proporzionale. La politica della trasparenza, della chiarezza e del rapporto diretto con l’elettore contro quella dell’inciucio tout court, uno dei principi fondanti, se non l’essenza stessa della ragion d’essere del centrodestra. Principio, questo, dal quale derivano le tre mission storiche che ci hanno da sempre contraddistinti: la riforma fiscale, ragione sociale di Berlusconi e di Forza Italia; il federalismo di Bossi e della Lega e la riforma presidenziale, da sempre cavallo di battaglia della destra, da Almirante a Fini, dall’Msi ad Alleanza Nazionale. Di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, ed è triste dover constatare che, fino ad ora, nessuno di questi obbiettivi sia stato centrato. Certo, abbiamo l’attenuante dell’11 settembre e di una crisi economica senza precedenti ma, per come la vedo io, sarebbe necessario fare un po’ di sana autocritica cominciando, appunto, dall’attuale legge elettorale che, è bene ricordarlo, lo stesso suo artefice (il leghista Calderoli) non esitò a definire una “porcata”. Un sistema elettorale, questo, che, per come la vedo io, ha contribuito in maniera determinante a quell’inesorabile e palese processo di allontanamento della politica dal mondo reale, dalla gente. Sì, perché prima, essendo diretta espressione della volontà popolare, i nostri parlamentari erano tenuti a mantenere un legame con il territorio e, quindi, a rendere conto del lavoro che svolgevano in Parlamento, altrimenti potevano scordarsi i voti e quindi la rielezione. Altro che chiacchiere. Oggi, invece, siamo di fronte ad un plotone di nominati, un sistema nel quale quattro o cinque capi partito decidono quali saranno i parlamentari che dovranno rappresentarci, ancora prima che gl’italiani vadano a votare. In quest’ottica poco importa se, come nel caso di Como, con il Senatore Butti, possiamo citare qualche esempio virtuoso, perché si tratta della classica eccezione che conferma la regola. La vera questione è che la classe dirigente del Pdl, il partito in cui milito e credo, deve comprendere il grande malessere e l’imbarazzo che la nostra gente prova di fronte ad un sistema politico siffatto, per il semplice motivo che rappresenta l’esatto opposto dello spirito che animava Berlusconi ed il centrodestra negli anni addietro. Adesso pare che qualcosa si stia muovendo: Alfano prima parla di primarie e poi dice che sono inutili, Formigoni propone di strutturare il partito su una base democratica e non più verticistica, al fine di favorire questo famigerato ricambio generazionale. Benissimo ma, a questo punto, le chiacchiere stanno a zero. Dobbiamo passare ai fatti. In questi giorni, un autorevole rappresentante del centrosinistra, Arturo Parisi, ha costituito un comitato referendario che sta raccogliendo le firme per abrogare questa legge elettorale, il cosiddetto Porcellum. Il Partito Democratico ha fatto l’ennesimo autogol chiamandosi fuori dai giochi, dicendo che non lo appoggerà. Perfetto, allora perché non noi? Non venitemi a fare discorsi del tipo che i referendum non si appoggiano perché dovrebbe essere il Parlamento a fare le leggi, ragionamento che in teoria ci puo’ anche stare, ma non in pratica, visto e considerato che, ahinoi, questo Parlamento ha dimostrato di non essere in grado di costruire il consenso attorno a riforme condivise. Figuriamoci se non avesse nemmeno la “pressione” di questo referendum. Oltretutto, tornare alla vecchia legge elettorale, contribuirebbe ad accelerare in modo determinante quel processo di riavvicinamento – intrapreso proprio da Alfano – tra il Pdl e l’Udc che, a quel punto, non potrebbe più giocare alla politica dei due forni, ma dovrebbe scegliere da quale parte schierarsi. Negli ultimi giorni ho avuto modo di confrontarmi con molte amiche e molti amici del Pdl sparsi in tutta Italia su questa questione e, da parte di ognuno di loro, mi sono sentito rispondere nello stesso modo: “La pensiamo tutti così, questa legge elettorale va assolutamente cambiata, partiamo con la raccolta di firme, in molti ci seguiranno”. Ecco, è questo lo spirito con il quale ci apprestiamo a dare il nostro contributo a questa iniziativa, nella speranza di essere i primi di tanti anche nel Pdl e perché, aspetto che non reputo assolutamente secondario, potrebbe essere anche una bella opportunità per uscire da questo clima da guerra civile permanente, dimostrando alla gente che ragazze e ragazzi di destra e di sinistra possono anche unire le forze e lavorare insieme, quando in ballo c’è l’interesse dell’Italia.

Alessandro Nardone