Voglio ricordare Mirko Tremaglia con un aneddoto: era il febbraio del 2001, e ci trovavamo a Napoli per la Conferenza Programmatica di Alleanza Nazionale. Gl’interventi furono tutti incentrati sulle elezioni politiche, che si sarebbero svolte di li a poco e, manco a dirlo, l’unico a rompere il clichè fu proprio lui, Mirko Tremaglia, che fece commuovere tutti invitando sul palco alcuni italiani che, decenni prima, andarono in Belgio per fare i minatori. Ecco, il suo intervento fu incentrato unicamente su di loro, gl’italiani che vivevano all’estero, ed alla sua battaglia per restitituirgli il diritto di voto. Battaglia tenacemente portata avanti  per una vita intera,  riuscendo a vincerla da ministro del governo che nacque pochi mesi dopo quella conferenza. Ora che non c’è piu’ è naturale – per chiunque abbia condiviso con lui una parte di cammino - affermare che la destra italiana abbia perso uno dei suoi rappresentanti maggiormente autorevoli, un vero cuore di destra. Il dolore  è tanto, ma sforziamoci di ricordarlo con il sorriso perchè, ne siamo certi, in questo momento lui ed il suo Marzio si staranno riabbracciando.

Clicca sull’immagine per leggere l’articolo.

Parliamoci chiaro, se questa moribonda Seconda Repubblica una conquista l’ha fatta, beh, questa è senza alcun dubbio il principio della politica dell’alternanza, sancito a furor di popolo dal referendum di Segni. Da allora sembra passato un secolo e mezzo (correva l’anno 1993) e, ovviamente, a quel quesito referendario si opposero tutti i partiti che ancora detenevano il potere e che, di li a poco, sarebbero stati definitivamente spazzati via dall’inchiesta di Tangentopoli. Quello stesso “regime partitocratico” capace di generare sessanta governi in sessant’anni che s’incardinava in un sistema nel quale, è bene ricordarlo, chi andava a votare non sapeva da chi sarebbe stato governato perché, una volta chiuse le urne, i partiti si sarebbero messi d’accordo tra loro, in Parlamento. Nessun programma, nessuna alleanza chiara e, ovviamente, di candidati alla carica di Presidente del Consiglio nemmeno l’ombra, insomma, niente di niente. Gli osservatori più attenti ricorderanno perfettamente la prima campagna elettorale di stampo maggioritario: quella per le elezioni amministrative del 1993. Alla gente, fino ad allora abituata a votare solo per il partito, non sembrava vero di potersi scegliere direttamente il sindaco; e quanto erano appassionanti quei dibattiti in cui giovani candidati si sfidavano a viso aperto! Chi non ricorda, giusto per citare un paio d’esempi, le sfide tra Fini e Rutelli o tra la Mussolini e Bassolino? Quella conquista fu certamente una rivoluzione per la politica italiana che, nel giro di poche settimane, sarebbe stata completata dalla discesa in campo di Silvio Berlusconi che riuscì, anche grazie a quel sistema, nell’impresa di mettere insieme la nascitura Alleanza Nazionale e la Lega impedendo, di fatto, alla “gioiosa macchina da guerra” post comunista di prendere le redini del Paese. Insomma, possiamo tranquillamente affermare che Berlusconi e l’intero centrodestra stanno al maggioritario nella stessa misura in cui il vecchio Pentapartito stava al proporzionale. La politica della trasparenza, della chiarezza e del rapporto diretto con l’elettore contro quella dell’inciucio tout court, uno dei principi fondanti, se non l’essenza stessa della ragion d’essere del centrodestra. Principio, questo, dal quale derivano le tre mission storiche che ci hanno da sempre contraddistinti: la riforma fiscale, ragione sociale di Berlusconi e di Forza Italia; il federalismo di Bossi e della Lega e la riforma presidenziale, da sempre cavallo di battaglia della destra, da Almirante a Fini, dall’Msi ad Alleanza Nazionale. Di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, ed è triste dover constatare che, fino ad ora, nessuno di questi obbiettivi sia stato centrato. Certo, abbiamo l’attenuante dell’11 settembre e di una crisi economica senza precedenti ma, per come la vedo io, sarebbe necessario fare un po’ di sana autocritica cominciando, appunto, dall’attuale legge elettorale che, è bene ricordarlo, lo stesso suo artefice (il leghista Calderoli) non esitò a definire una “porcata”. Un sistema elettorale, questo, che, per come la vedo io, ha contribuito in maniera determinante a quell’inesorabile e palese processo di allontanamento della politica dal mondo reale, dalla gente. Sì, perché prima, essendo diretta espressione della volontà popolare, i nostri parlamentari erano tenuti a mantenere un legame con il territorio e, quindi, a rendere conto del lavoro che svolgevano in Parlamento, altrimenti potevano scordarsi i voti e quindi la rielezione. Altro che chiacchiere. Oggi, invece, siamo di fronte ad un plotone di nominati, un sistema nel quale quattro o cinque capi partito decidono quali saranno i parlamentari che dovranno rappresentarci, ancora prima che gl’italiani vadano a votare. In quest’ottica poco importa se, come nel caso di Como, con il Senatore Butti, possiamo citare qualche esempio virtuoso, perché si tratta della classica eccezione che conferma la regola. La vera questione è che la classe dirigente del Pdl, il partito in cui milito e credo, deve comprendere il grande malessere e l’imbarazzo che la nostra gente prova di fronte ad un sistema politico siffatto, per il semplice motivo che rappresenta l’esatto opposto dello spirito che animava Berlusconi ed il centrodestra negli anni addietro. Adesso pare che qualcosa si stia muovendo: Alfano prima parla di primarie e poi dice che sono inutili, Formigoni propone di strutturare il partito su una base democratica e non più verticistica, al fine di favorire questo famigerato ricambio generazionale. Benissimo ma, a questo punto, le chiacchiere stanno a zero. Dobbiamo passare ai fatti. In questi giorni, un autorevole rappresentante del centrosinistra, Arturo Parisi, ha costituito un comitato referendario che sta raccogliendo le firme per abrogare questa legge elettorale, il cosiddetto Porcellum. Il Partito Democratico ha fatto l’ennesimo autogol chiamandosi fuori dai giochi, dicendo che non lo appoggerà. Perfetto, allora perché non noi? Non venitemi a fare discorsi del tipo che i referendum non si appoggiano perché dovrebbe essere il Parlamento a fare le leggi, ragionamento che in teoria ci puo’ anche stare, ma non in pratica, visto e considerato che, ahinoi, questo Parlamento ha dimostrato di non essere in grado di costruire il consenso attorno a riforme condivise. Figuriamoci se non avesse nemmeno la “pressione” di questo referendum. Oltretutto, tornare alla vecchia legge elettorale, contribuirebbe ad accelerare in modo determinante quel processo di riavvicinamento – intrapreso proprio da Alfano – tra il Pdl e l’Udc che, a quel punto, non potrebbe più giocare alla politica dei due forni, ma dovrebbe scegliere da quale parte schierarsi. Negli ultimi giorni ho avuto modo di confrontarmi con molte amiche e molti amici del Pdl sparsi in tutta Italia su questa questione e, da parte di ognuno di loro, mi sono sentito rispondere nello stesso modo: “La pensiamo tutti così, questa legge elettorale va assolutamente cambiata, partiamo con la raccolta di firme, in molti ci seguiranno”. Ecco, è questo lo spirito con il quale ci apprestiamo a dare il nostro contributo a questa iniziativa, nella speranza di essere i primi di tanti anche nel Pdl e perché, aspetto che non reputo assolutamente secondario, potrebbe essere anche una bella opportunità per uscire da questo clima da guerra civile permanente, dimostrando alla gente che ragazze e ragazzi di destra e di sinistra possono anche unire le forze e lavorare insieme, quando in ballo c’è l’interesse dell’Italia.

Alessandro Nardone

Ho fatto un sogno stranissimo, stanotte. Uno di quei sogni di cui non riesci a classificare il retaggio. Mi ha fatto svegliare felice? Mi ha lasciato l’amaro in bocca facendomi alzare con la luna storta? Boh. Ma veniamo al dunque. Ho sognato che gli ex “colonnelli di An” avevano organizzato una reunion della destra, un grande appuntamento programmatico per rilanciare l’azione di una comunità politica da troppo tempo in balia degli eventi. C’erano proprio tutti: a cominciare da quelli rimasti nel Pdl, come La Russa, Gasparri, Alemanno e Matteoli, passando per gli ex transfughi Urso e Ronchi, per arrivare a Storace che, fino all’ultimo, aveva declinato l’invito. Finalmente – mi dicevo – era proprio ora che si rimettessero a fare politica! Noi delegati eravamo moltissimi e, nonostante la canicola agostana, avevamo raggiunto la Capitale da ogni parte d’Italia. Era da tempo che non si respirava tanto entusiasmo, noi tutti eravamo animati come da una specie di senso di liberazione, sensazione difficile da spiegare che, per capirci, somiglia molto a quell’urlo di gioia che ti è rimasto strozzato in gola per mille e mille volte al quale – a tempo ormai scaduto – proprio quando pensavi di essere di fronte all’ennesima sconfitta della tua squadra del cuore, hai potuto dare tutto il fiato che avevi in corpo. Ecco, il nostro stato d’animo era pressappoco questo, eravamo contenti per il fatto di aver finalmente avuto il coraggio di rialzare la testa dopo anni di sconfitte e divisioni. No, non si trattava affatto di reducismo ma, più semplicemente, di aver riacquistato la consapevolezza che la tua casa e la tua comunità (politicamente parlando) avevano resistito agli scossoni degli ultimi tempi. Certo, magari erano un po’ malandate, ma le fondamenta, grazie alla loro profondità, erano ancora ben piantate per terra. Bello, bellissimo andare in giro ed incontrare gente con cui avevi condiviso anni di battaglie politiche e che, inevitabilmente, avevi perso di vista. Cameratismo vero, ecco come si chiamava lo spirito che ci animava, altro che balle. Persino gl’interventi riuscivano a scaldarci il cuore: finalmente potevamo essere quello che davvero eravamo dicendo, ovvero, cose di destra senza la paura di essere additati da Fini. Già, Fini. Negli ultimi anni di Alleanza Nazionale aveva posizioni che manco la sinistra radicale, e se ti dicevi in disaccordo erano dolori. Sai che strazio. Ecco, forse era proprio la sua assenza a regalarci quel sostenibilissimo e piacevolissimo senso di leggerezza. Via il dente, via il dolore. fini bnCerto, nel mio intervento avrei detto che era stata anche colpa nostra, e del nostro chinare la testa al cospetto del capo, facendo a pugni con i nostri valori ed i nostri principi. Ma da qualche parte dovevamo pur ricominciare, e quello era un gran bell’inizio! Ma, proprio quando meno te l’aspetti, nel bel mezzo dell’intervento di Ignazio, ecco che arriva l’inaspettato: Gianfranco Fini. Sì, proprio lui, che attraversa la sala come se nulla fosse, scortato dai “falchi” Granata e Bocchino e, udite udite, con al suo fianco il famigerato cognato, Giancarlo Tulliani. Il brusio si fece assordante. A quel punto Ignazio tentava di sdrammatizzare il momento con una delle sue battute: “Evidentemente – diceva con il suo inconfondibile timbro alla Fiorello – qualcuno si è accorto che siamo noi ad avere futuro e libertà, e digiamolo!”. Per lo stupore dello stesso La Russa, Fini si faceva largo, saliva sul palco e, prendendo posto proprio al centro del tavolo dei relatori, allargava le braccia, aggrottava la fronte e faceva la sua solita espressione da pesce lesso. Ma tu guarda che razza di faccia tosta! Di fronte a quel suo atteggiamento sprezzante, quello a cui ci aveva abituati, c’era qualche lunghissimo istante di silenzio, durante il quale – con ogni probabilità – Fini doveva aver pensato qualcosa del tipo “ecco, è fatta”. Ma aveva torto. Sì, perché quando quei lunghi istanti di silenzio terminavano, quella che si levava al cielo fu, senza dubbio alcuno, la più potente bordata di fischi che abbia mai sentito in vita mia. Giuro. Lo fischiavamo tutti, persino Donna Assunta Almirante che, dalla prima fila, si era alzata in piedi per dirgliene di tutti i colori. Per non parlare dei suoi ex colonnelli. Ignazio era in cerca di un cingolato per poterlo investire, Gasparri lo insultava in romanesco, Storace minacciava di prenderlo a sediate, Alemanno a sprangate, Matteoli a nasate… insomma, un vero caos. Com’è andata a finire? Lo hanno menato? Mi dispiace ma il finale non lo conosco nemmeno io, tutta colpa di quella dannata sveglia, che ha suonato proprio sul più bello.

Alessandro Nardone per L’Ordine dell’11 agosto 2011

Lui di sinistra ed io di destra. Però, come lui non è uno di quelli accecati da un antiberlusconismo viscerale, il sottoscritto non è certo un fanatico integralista della religione berlusconiana. Per usare una metafora calcistica, diciamo che abbiamo abbandonato le rispettive curve da ormai qualche tempo, da quando, cioè, le squadre a cui abbiamo sempre tenuto hanno eccessivamente annacquato la loro identità in nome del calcio moderno. Oltretutto, noi “di destra” abbiamo dovuto subire l’onta del cambio di casacca del nostro Capitano, sì, proprio quello in cui c’identificavamo quando ancora portavamo i calzoni corti. Come se Totti passasse alla Lazio e Maldini avesse chiuso la carriera all’Inter. Decisamente troppo, per chiunque. Meglio starcene in tribuna, a fare il tifo, certo, ma senza quella tensione ideale che si traduceva in un trasporto pressoché totale, in una vera e propria simbiosi con chi indossava i colori delle nostre squadre del cuore. Proprio l’altra sera, durante una delle nostre accese discussioni, ecco giungermi la domanda che ho scelto come incipit per questo mio pezzo: “Alessandro, ma tu che sei di destra, non credi che lo spettacolo a dir poco desolante di questi ultimi anni sia la cornice peggiore per il 150mo compleanno della nostra povera Italia? Mignotte sui giornali ed in Parlamento, una classe politica gerontocratica che non la schiodi manco con le cannonate, qualche pirla della Lega che gioca a sputtanare il Tricolore per raccattare i voti di chi è pirla quanto lui. Mi dici, in tutta onestà, qual è stata l’ultima volta – escludendo il mondiale del 2006 – in cui ti sei sentito davvero orgoglioso di essere italiano?”.

“Circa tre ore fa”, gli ho prontamente risposto, “ero in bici, sono passato davanti al Monumento ai Caduti ed ho visto il Tricolore che sventolava. Ecco, per quelli come me, guardare quella bandiera, la nostra bandiera, significa sentirsi correre un brivido lungo la schiena, e lo dico senza retorica, sia chiaro”. Siccome lo conosco molto bene, sapevo perfettamente che quel suo irrigidirsi sullo schienale della sedia fosse un chiaro segno d’insofferenza rispetto alla mia risposta, così lo accontentai, dimostrandogli che non era mia intenzione eludere le sue questioni: “Sai benissimo che mi trovi d’accordo, non certo nei toni, ma sicuramente in buona parte della sostanza di ciò che dici. Ne abbiamo parlato diverse volte. Concordo anche sul fatto che questo clima, in qualche modo, svilisca l’altissimo significato delle celebrazioni dei 150 anni dell’Unita d’Italia, che qualcuno non voleva nemmeno festeggiare. Pensa che io trovo persino poco un giorno di festa: fosse stato per me, il 17 marzo, le più alte cariche dello Stato avrebbero dovuto tagliare il nastro di una grandissima opera dedicata a chi è morto per la Patria, un simbolo per le generazioni future, insomma. Invece niente. Ah, a proposito, giovedì vedi di esporre un bel Tricolore alla finestra!”. Tra una sigaretta ed un bicchiere di buon vino nero, il dibattito si faceva sempre più interessante, “Altro che Tricolore, con quello che fa Berlusconi – provocò il mio amico – voi di destra dovreste avere la decenza di non nominarla nemmeno, la Patria. Come fai a dire che sei orgoglioso di essere italiano, e sostenere un presidente così?”. Ovviamente la conoscenza era reciproca, e a lui piaceva saltellare sui miei nervi scoperti, ben sapendo che certi toni “alla Travaglio”, mi facevano letteralmente incazzare.

“Senti, mi darai atto che quando c’era da criticarlo sono stato tra i pochi a farlo, oltretutto a viso aperto. Detto questo, non è tollerabile che si parli in questi termini di un Presidente del Consiglio che, vi piaccia o no, raccoglie il consenso di gran parte degli italiani, a cui ha saputo dare diritto di rappresentanza, attraverso la costruzione del blocco moderato di centrodestra. Quanto al mio sentimento di amor di Patria, beh, ti posso garantire che mi sento perfettamente rappresentato da una maggioranza che ha avuto il merito d’infrangere parecchi dogmi, soprattutto culturali. Qualche esempio? Di Foibe non si è parlato per sessant’anni, un silenzio vergognoso, frutto di uno scellerato patto tra Pci e Dc, spezzato dall’iniziativa di Alleanza Nazionale che, grazie alla maggioranza che sosteneva il Governo Berlusconi (amici della Lega compresi), è riuscita ad istituire la “Giornata del Ricordo”. A questo proposito mi viene in mente un vecchio slogan di An che, a mio parere, rappresenta perfettamente il concetto: Eravamo in pochi a chiamare Patria l’Italia, oggi siamo la maggioranza. Il punto è proprio questo, ovvero che a farci la morale è quella stessa sinistra che, fino alla Bolognina, aveva una sola bandiera, quella rossa, e considerava il Tricolore alla stregua di un vessillo fascista”. “Sì, ma queste sono cose che lasciano il tempo che trovano, dei semplici contentini…”, obbiettò lui, “nient’affatto – m’affrettai a rispondergli – è proprio qui che ti sbagli, perché consideri di poco conto questioni che stanno, invece, alla base del clima da guerra civile permanente che ci trasciniamo da oltre settant’anni, che è stato l’oppio con cui la sinistra ha drogato il popolo, distogliendone l’attenzione dai problemi reali. Dc e Pci si spartivano poltrone e potere? Intanto nelle piazze si ammazzavano dividendosi tra fascisti e comunisti. Guarda caso, il Movimento Sociale diventò un “pericolo per la democrazia” proprio quando Almirante cominciò a parlare di “pacificazione nazionale”, collocando il partito a destra, facendo passi da gigante per consegnare il fascismo ai libri di storia. In quest’ottica consideriamo di valore inestimabile le dichiarazioni di Ciampi e Violante sui “Ragazzi di Salò” ed il dibattito che ne scaturì, anche grazie ai libri di Pansa. Una memoria condivisa, e la fine della dicotomia berlusconiani – antiberlusconiani, ecco quel che ci serve per fare il salto di qualità come Nazione, e costruirla è un compito che spetterà alla nostra generazione, caro mio. Che ti piaccia o no”.

Il suo annuire mentre inalava l’ultimo tiro di quella sigaretta valeva più di mille parole, “mi piace discutere con te, perché ci credi per davvero. Senti…”, mi disse con un aria che tradiva un leggero imbarazzo, “dai, già che sono qui, prestami un Tricolore, così giovedì lo appendo alla finestra, ma sappi che lo faccio solo perché me lo hai chiesto tu!”. Non feci battute ma, dopo avergli dato la bandiera, gli sorrisi e lo abbracciai. Buon compleanno, Italia.

Alessandro Nardone

Fonte: L’Ordine del 15 marzo 2011

Signori, credo che sia arrivato il momento di fare un po’ di chiarezza, tanto con l’opinione pubblica quanto con noi stessi. Lo reputo un atto dovuto, a questo punto. Sì, perché non se ne puo’ davvero più di questo assordante silenzio, di quelle posizioni rivendicate nei corridoi e dimenticate nell’arco di tempo che occorre per arrivare di fronte ad una telecamera o ad un taccuino. Dobbiamo dimostrare di essere uomini e donne che, come diceva Pound, hanno il coraggio di difendere le proprie idee, anche quando questo potrebbe apparire sconveniente, non soltanto quando ci fa comodo. E allora, per chi conserva l’ambizione di rappresentare la Destra Italiana, quella coerente, che non tradisce i propri ideali, beh, si tratta di un concetto irrinunciabile. D’altra parte è anche di una questione di credibilità, ovvero, come possiamo risultare credibili quando – a ragion veduta – abbiamo criticato e lasciato Fini al suo destino anche e soprattutto per questioni di dubbia moralità (Tulliani e Montecarlo docet) quando, poi, non abbiamo il coraggio di dire pubblicamente al leader del nostro partito che, circondandosi di certi personaggi, oltre a rendersi ricattabile, offre ai suoi detrattori (compresa certa magistratura) l’appiglio per essere attaccato? Eppure è un concetto talmente banale. Si tratta delle stesse cose che diremmo ad un amico se ci accorgessimo che sta commettendo un errore, o no? Invece si continua, nel migliore dei casi, a non affrontare l’argomento.

Badate bene, qui nessuno vuole gettare la croce addosso a Berlusconi, che paga lo scotto di essersi messo di traverso tra la sinistra ed il potere e che, per questo, è diventato il bersaglio di una campagna giudiziaria e mediatica senza precedenti. Ed è proprio in ragione di ciò che crediamo di dovergli dire che ha il dovere di tutelarsi maggiormente, magari evitando certe compagnie. Ecco, questo è un argomento sul quale non intendo essere travisato affermando, a chiare lettere, che di tutto posso essere accusato, tranne che di bacchettonaggine. Anche perché, detto tra noi, sono perfettamente consapevole di non averne i titoli: sono single, da anni non riesco ad avere una relazione degna di questo nome e non ho mai fatto mistero della mia passione per il genere femminile. Ah, dimenticavo, ho pure quattro tatuaggi. Dico questo non certo animato dalla presunzione che possa fregarvene qualcosa ma, assai più modestamente, per sgombrare il campo e non sentirmi dare del moralista.

Esiste un mondo intero, anzi, una Comunità, che vive con estremo disagio questa situazione, e mi riferisco, in particolar modo, a quelle donne e quegli uomini che sono cresciuti dentro un partito che si chiamava Alleanza Nazionale e che, a torto o a ragione (non sta a me dirlo), è stato sciolto per dare vita al progetto del Popolo della Libertà. Vivaddio, molti di noi hanno sacrificato amicizie, divertimenti e financo gli studi per quel partito: cuore e ragione, passione e sentimento, rabbia e amore. Era la nostra vita. Abbiamo, oppure no, il dovere, più che il diritto di esternare il nostro malessere? Dobbiamo vivere nel terrore se affermiamo, ad esempio, che la nomina di Nicole Minetti nel consiglio regionale lombardo, beh, noi proprio non riusciamo a mandarla giù? Anche perché, scusate, quando c’è da rimboccarsi le maniche ci sentiamo fare sempre i soliti discorsi sulla militanza e sulla meritocrazia: molti di noi, da anni, sgobbano sul territorio e si scannanano tra loro per raccogliere preferenze e guadagnarsi l’elezione in qualche consiglio comunale, se va bene. Alle ultime regionali, parlo della mia città, abbiamo combattuto una vera e propria guerra in nome delle preferenze, con due candidati ed i rispettivi sostenitori che se le sono date di santa ragione ma che, alla fine, hanno raccolto uno 16.000 e l’altro 13.000 voti. Un’enormità. Eppure, nonostante la competizione fosse così sentita, molti di noi hanno avuto delle serissime difficoltà a mettere la croce sul simbolo di Formigoni, proprio perché nel listino era stata inserita una venticinquenne che, fino al giorno prima, sculettava mezza nuda in televisione, facendosi autografare le chiappe da Evaristo Beccalossi. Ho il diritto di essere incazzato per questo, senza essere additato come sospetto “finiano” (mai più nella vita), oppure no?

Anche perché sono anni, ormai, che prendiamo mazzate: prima gli “strappi” di un Fini che, all’improvviso, scopre di pensare l’esatto opposto rispetto a ciò che andava dicendo fino al giorno prima, poi lo scioglimento di Alleanza Nazionale, poi la scissione ed il conseguente scontro frontale (umanamente poco piacevole) con molte persone a cui eravamo legati da un rapporto personale, oltre che politico. Se a tutto questo aggiungiamo che il dibattito è animato da “opinion leaders” della risma dei Tulliani, delle D’Addario, delle Noemi, delle Ruby e delle Minetti, beh, capite bene quale possa essere l’umore della truppa.

Ma attenzione, con la stessa determinazione, voglio dire che non saranno le difficoltà a farci mollare, anche perché, ne siamo consapevoli, per qualcuno, sarebbe troppo comodo liberarsi di noi. Nossignore, noi nel progetto del Popolo della Libertà continuiamo a credere, e lavoriamo, ogni santo giorno, sul territorio per mantenere e, possibilmente, allargare il consenso al nostro partito. Lo stesso concetto vale per il Presidente Berlusconi, al quale vogliamo dire che non siamo il genere di persone che usano abbandonare la nave quando il mare inizia a farsi grosso e che, quindi, come avviene da sedici anni a questa parte, saremo al suo fianco a combattere, innanzitutto perché siamo convinti del suo valore, ed in secondo luogo perché non abbiamo le fette di salame sugli occhi, e non ci vuole certo uno scienziato per accorgersi dell’abnormità dei mezzi dispiegati per abbatterlo. Allo stesso tempo, da parte sua, ci attendiamo una risposta politica, in grado di rilanciare immediatamente l’attività del Governo e, parallelamente, la costruzione del partito sui cardini del merito e dei valori, partendo dal basso, dalla base.

Se tutto questo avverrà, oltre ad averci ridato una rotta da seguire, si accorgerà di avere, dalla sua, una moltitudine di persone disposte a seguirlo per ciò che è e per i valori che rappresenta e non, come in molti casi capita adesso, semplicemente per ricevere qualcosa in cambio. So benissimo che, a trentaquattro anni, è da veri presuntuosi anche solo pensare di dare un consiglio ad una persona dell’esperienza e del calibro del Presidente Berlusconi, ma ho sempre avuto una gran faccia tosta (per non dire altro), e mi piace credere che, magari, dopo un’iniziale arrabbiatura, se mai leggesse queste righe, il Presidente si soffermerà a rifletterci. Perlomeno per qualche istante.

Alessandro Nardone

“Parlare di democrazia interna non significa minare la leadership o fare atto di lesa maestà”. Era il 10 settembre del 2009, e Gianfranco Fini – durante il suo intervento alla scuola politica del Pdl, a Gubbio – lanciò l’anatema che divenne, a suo dire, la questione nodale della sua fuoriuscita dal PdL: la democrazia interna al partito. Certo, chi ha vissuto le esperienze del Msi prima e di An poi, si è fatto subito una grassa risata sentendo proprio Fini fare una battaglia in nome della “democrazia interna”, visto e considerato che all’epoca era vietato fiatare nei confronti del Capo, persino quando faceva proposte politiche in completa antitesi con il dna stesso del Partito e degli elettori, ovviamente senza mai aprire una discussione interna. Ci mancherebbe. Potremmo, poi, citare epurazioni, congressi mai convocati, lo sciogliomento di An deciso in maniera repentina dopo che, sempre Fini, aveva dichiarato in tutte le lingue che “Mai Alleanza Nazionale confluirà nel nuovo partito di Berlusconi”. In questi mesi abbiamo messo in evidenza le palesi contraddizioni del presidente della Camera, sopratutto agli amici che hanno aderito a Futuro e Libertà che, invece, ci accusavano di malafede nei confronti del loro Capo, facendo vanto del loro antiberlusconismo perchè “gestisce il partito come un’azienda, non c’è democrazia interna”. Quante volte li abbiamo sentiti ripetere questa tiritera? Troppe, infatti ci hanno fatto due palle così. Bene. Come era fin troppo semplice prevedere, è bastata qualche settimana, sì, perchè, come tutti sanno, il 14 dicembre ci sarà il voto di fiducia al Governo Berlusconi ed oggi il prode Granata (sì, proprio quello che aveva lasciato il Msi per La Rete di Leoluca Orlando e che adesso parla di coerenza) ha dichiarato che: “Chi si asterrà sulla fiducia si metterebbe subito fuori da Futuro e Libertà”. Capito? Singolare come concetto di democrazia interna, non c’è che dire, forse, più avanti, il presidente Fini ce lo spiegherà o, magari, in nome di questa sua presonalissima interpretazione del concetto di democrazia, un giorno si troverà di fronte qualcuno in dissenso con lui che, puntandogli il dito, gli dirà: “Che fai, mi cacci?”.

Alessandro Nardone

Il sistema politico è in crisi. Affermazione lapalissiana, non v’è dubbio, ma tristemente certificata dagli’innegabili travagli interni ai due maggiori partiti presenti sulla scena nazionale, il Pdl ed il Pd (o Pdl senza l, come viene beffardamente schernito da una moltitudine di scontenti).

Inutile dire che, per ovvi motivi, mi stanno molto più a cuore le sorti del Popolo della Libertà che non quelle del Partito Democratico anche se, nel quadro di una democrazia bipolare forte e sana, sarebbe auspicabile che entrambi i protagonisti della scena politica godessero di ottima salute, se non altro perché è proprio dalle loro fila che provengono i componenti della classe dirigente del Paese, a tutti i livelli.

Già, la classe dirigente. Vera e propria nota dolente della cosiddetta Seconda Repubblica – tranne rare eccezioni, ci mancherebbe – figlia di quel ricambio generazionale vanamente evocato in periodi elettorali e puntualmente abortito ad urne chiuse. Argomento assai scottante, sul quale si è esposto Matteo Renzi (giovane Sindaco di Firenze) che, in un’intervista a Repubblica, ha detto esplicitamente di voler “rottamare” l’intera classe dirigente del PD, appellandosi ad un articolo dello statuto che prevede l’impossibilità di essere ricandidati dopo tre mandati.

Posizione certamente interessante e condivisibile che, com’era facilmente prevedibile, ha irritato non poco la giurassica nomenklatura piddina, che è talmente fuori dalla realtà (ed i risultati sono li a dimostrarlo) da ritenersi al di sopra di qualsiasi giudizio, anche quello degli elettori. Sì, perché va detto, ed è sempre bene ricordarlo, che i rappresentanti della gauche nostrana sono da sempre affetti da quel complesso di superiorità che li porta a snobbare chiunque non li voti derubricando l’italiano medio, nel migliore dei casi, ad un povero ignorantello fuorviato dalle  malefiche televisioni berlusconiane.

Ma, come dicevo all’inizio, i problemi li abbiamo anche nel Pdl e, se non vogliamo vivere di rimpianti (Gianfranco Fini docet), almeno noi giovani dobbiamo trovare il coraggio di non limitarci a dircelo nei corridoi o al telefono, ma a viso aperto. Proprio come ha fatto Renzi. Tanto per cominciare, bisogna osservare che esiste un serio problema nella qualità media della nostra classe dirigente che, nella maggior parte dei casi, deriva dalla mancanza di un vero criterio di selezione.

Qualche esempio concreto? Certamente, con tanto di nomi e cognomi. Cominciamo con Giorgio Stracquadanio che, nei giorni scorsi, ha candidamente affermato che non troverebbe nulla di strano nel fatto che le donne, per fare carriera politica, venissero selezionate in base alla loro avvenenza fisica. E chissenefrega se ci sono migliaia di militanti che, da anni, lavorano per il partito, fanno campagne elettorali ed amministrano circoscrizioni, comuni e province. Semplicemente raccapricciante, tanto più se consideriamo che Stracquadanio, oltre ad essere Deputato, è anche consigliere del Ministro dell’Istruzione.

Per continuare potremmo parlare di Nicole Minetti, neo consigliere alla Regione Lombardia, eletta nel listino bloccato di Formigoni. Cos’avrà mai fatto la giovane Minetti per meritarsi un posto sicuro in regione, senza nemmeno doversi fare un giorno di campagna elettorale? Si sarà distinta nella sua esperienza di militanza nel partito? Avrà conquistato, a suon di preferenze, un seggio in qualche consiglio comunale? Niente di tutto questo. Eppure, la bella Nicole è li. Tengo a precisare che non ho assolutamente nulla di personale contro di lei ma, come dicevo prima, rappresenta il classico caso stigmatizzato da tutti, all’unanimità. Sì, ma sempre ben al riparo dai taccuini dei giornalisti.

Ringraziando il cielo uno degli esempi opposti ce l’abbiamo in casa, e mi riferisco al Senatore Butti che, nonostante una legge elettorale sulla quale ci sarebbe molto da dire, non solo ha sempre mantenuto vivo il suo legame con il territorio, ma è anche la dimostrazione lampante di come, in politica, si possano raggiungere certi livelli attraverso quelle che definirei “le due M irrinunciabili” nel dna di chi si candida a diventare classe dirigente: Merito e Militanza.

Ed è certamente dalle “due M irrinunciabili” che deve rilanciarsi il nostro partito, a partire dalla nostra Como, il “Mugello del centrodestra”. Infatti, se il Pdl ha davvero l’ambizione di costruire un progetto di ampio respiro, in grado di liberare le energie positive di questo nostro splendido territorio e di regalare un futuro radioso ai nostri figli, beh, non puo’ che raccogliere la sfida del cambiamento.

Per cambiamento intendo il superamento delle logiche dei doppi incarichi e dei mandati infiniti: consiglieri comunali che siedono anche nei consigli d’amministrazione, giunte composte sempre dalle stesse persone e liste elettorali raramente aperte al nuovo. Bisogna, finalmente, prendere coscienza del fatto che una svolta di questo tipo è d’importanza vitale perché nuove persone significano nuove idee, nuovi progetti, nuove soluzioni ai problemi e, soprattutto, nuovi stimoli.

Concetti sostenuti con forza anche dal Presidente Berlusconi che, nel suo intervento ad Atreju (la festa dei giovani del Pdl), ha ribadito la sua ferma intenzione di dare vita ad una vera e propria rivoluzione generazionale per rilanciare il partito unico del centrodestra. Non vediamo l’ora.

Alessandro Nardone per L’Ordine del 25 settembre 2010